Что такое «ересь русского мира»

ПоделитьсяShare on VK
VK
Share on Facebook
Facebook
Share on LinkedIn
Linkedin
Tweet about this on Twitter
Twitter

Самые злые антисемитские анекдоты придумывают евреи. А самые ужасные гадости про РПЦ пишут бывшие сотрудники Патриархии.

По сети распространяется англоязычная статья за авторством бывшего сотрудника МП архимандрита Кирилла (Говоруна), в которой патриарху Кириллу вменяется в вину т.н. «ересь русского мира», или же этнофилетизм («ethno-phyletist religious fundamentalism, totalitarian in character»).

История про «ересь русского мира» — это, надо понимать, внутренние, почти что семейные разборки между сотрудниками Патриархии разных лет (между некоторыми и в самом деле когда-то были дружеские и родственные связи).

Дело в том, что люди, которые сейчас «опровергают ересь», несколькими годами ранее сами её и придумывали. Они и были той самой «гундяевщиной», которую они теперь осуждают, и к которой физическое лицо патриарх Кирилл имеет не так уж много отношения.

Большая часть формулировок статьи возникла в недрах Московской Патриархии задолго до 2022 года. Собственно, всеми этими словами ещё с советских времён сотрудники ОВЦС поругивали православных греков.

Мол, они везде преследуют свои национально-корпоративные интересы, считают себя «белой костью», «эллинами», а всех остальных православных, включая русских — «варварами». И, конечно, работают на спецслужбы США. Слово «этнофилетизм» было необходимой частью этого корпоративного жаргона.

Теперь то же самое «оружие» бывшие сотрудники Патриархии обратили на своё же бывшее начальство. Креатива тут не много. Поменялось только имя врага. Патриарх другой, и другие спецслужбы.

Так что то, что мы видим, — это не какая-то церковная революция, а чисто аппаратный процесс. Который, конечно, говорит о том, что в аппарате Патриархии не всё ладно, — но практически ничего не говорит о ситуации в епархиях и на приходах.

Основные авторы идеи про «русскую ересь» и нынешние «ниспровергатели» патриарха — это его же бывшие сотрудники, в частности:

  • архимандрит Кирилл Говорун: бывший руководитель ОВЦС УПЦ, бывший зам.председателя Учебного комитета РПЦ, бывший проректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры;
  • богослов Андрей Шишков: бывший секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии, бывший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры;
  • публицист Сергей Чапнин, бывший редактор «Журнала Московской Патриархии», бывший замредактора Издательства Московской Патриархии.

Все указанные специалисты были также членами Межсоборного присутствия РПЦ, участвовали в работе различных его комиссий.

О чём это говорит?

Во-первых, конечно, о явных неудачах патриарха в плане командной работы. Сложно судить, где тут было больше ошибок — то ли в обращении с сотрудниками, то ли в том, что всех этих людей в принципе взяли на работу.

Во-вторых, о концептуальном кризисе Патриархии. И обвинения, выдвигаемые Говоруном/Чапниным, тут ни при чём. Потому что Патриархия де-факто не продвигала идею русского мира, — а если что и делала в этом направлении, то крайне неуклюже. В высказываниях патриарха и ведущих церковных спикеров можно найти одинаковое количество слов как в защиту, так и против этой «ереси».

Особенно забавно утверждение автора статьи о том, что патриарх при помощи идеи русского мира обосновал присоединение Крыма к РФ («Putin and Patriarch Kirill have used Russian world ideology as a principal justification for the invasion»). При том, что чиновники, очевидно, имеют к патриарху претензии противоположного свойства — патриарх не сказал в защиту присоединения ничего внятного, и даже Крымскую епархию оставил в составе УПЦ!

Концептуальный кризис — в том, что за весь постсоветский период РПЦ так и не выработала действенной социально-политической программы.

Да, у РПЦ есть официальная Социальная концепция, принятая в 2000 году и написанная, между прочим, командой митрополита (будущего патриарха) Кирилла. Но документ этот очень общий, формулировки его слишком размытые. Это тот «скелет», «мясо» для которого команда Кирилла так и не нарастила.

В результате ни по одной из острых социальных или политических проблем Церковь за прошедшие двадцать с лишним лет так и не высказалась явно. Везде пытались сказать так, чтобы «и нашим, и вашим».

И о приватизации начала 90-х, и о несправедливом распределении общественных благ. И об имущественном неравенстве, и о том, что происходит в образовании. И о пенсионной реформе. И об абортах.

Стоит ли удивляться, что никакого общественного движения в поддержку Церкви в России так и не появилось (фашиствующие фрики и маргиналы — не в счёт).

Если всерьёз критиковать патриарха — то именно за это. Но этого бывшие сотрудники сделать не могут — потому что все обвинения вернутся бумерангом к ним самим. Ведь это означает, что и они плохо делали свою работу.

ПоделитьсяShare on VK
VK
Share on Facebook
Facebook
Share on LinkedIn
Linkedin
Tweet about this on Twitter
Twitter

Добавить комментарий