«Неправильный» Екатеринбург
Никогда не была в Екатеринбурге и знаю о том, что там происходит, в основном по новостям. Но ощущение такое, что там церковно-политический «расклад» сильно отличается от того, что у нас тут в Москве и Петербурге и окрестностях.
У нас ведь как обычно. «Нормальный» митрополит/епископ — это почти что государственный чиновник. О его взглядах никто особенно ничего не знает, да они никому и не важны — человек просто выполняет определённые функции. Говорить он должен мягко, обтекаемо, без резких фраз, — чтоб никого не обидеть. С властями он должен дружить, с «линией партии» — не спорить.
Общественность православная должна быть соответствующая: ей положено шуметь, но только «тихонечко». Для верности общественность разведена по «загонам»: монархисты, сталинисты, царебожники — направо, либералы, яблочники, кочетковцы — налево. Чтоб сидели по углам, в унисон ругали епархию, но между собой не пересекались.
А там у них, как будто, всё шиворот-навыворот. Владыка — активный гражданин с чёткими взглядами, которые активно отстаивает и готов даже поссориться с губернатором из-за каких-то моментов. Общественность — не только на кухнях и в трапезных, а в топ новостей. Причём за вычетом старца Романова тише то у них не стало.
Да ещё и общественники за владыку вступаются (вместо того, чтобы на кухне его ругать). Причём, что характерно: в поддержку владыки Евгения, известного своими, в общем-то, ультра-консервативными взглядами выступила Оксана Иванова (для справки, выпускница СФИ, активист Преображенского содружества малых православных братств). То есть, это всё равно, как если бы у нас газета «Кифа» и «Русская народная линия» выступили бы единым фронтом (примеры не совсем аналогичные, конечно).
Есть ли ещё в новейшей церковной истории примеры чего-то такого? И почему такое стало возможно именно в Екатеринбурге? Это тенденция, или скорее исключение? Было бы очень интересно узнать.
